Закон о криптовалютах в России: токены признаны имуществом

Криптовалюта и законы в России – пока несовместимые вещи, но со временем все урегулируется. Впервые в судебной практике 7 мая 2018 года апелляционный суд РФ признал цифровые активы имуществом. По всей видимости, это станет правовым прецедентом и потребует специальной подготовки судебных приставов для практического выполнения такого рода судебных решений.

Закон и криптовалюты: суд отказался с ними работать

В феврале арбитражная судебная инстанция в Москве отказалась рассмотреть криптовалюты, находящиеся во владении предпринимателя-банкрота Ильи Царькова, в качестве средства оплаты им задолженности «Славинвестбанку». Причиной стал неопределенный законодательством РФ статус правовых активов.

Несмотря на то, что с того времени никаких новых законов в стане принято не было, апелляционный суд пересмотрел решение и впервые в истории разрешил взыскать долг в криптовалюте. Но пока неясно, как такое решение может быть реализовано технически.

Законы России и криптовалюты – совместимы ли они

Криптовалютное сообщество сомневается, что данное постановление суда поставило точку в решении проблемы признания цифровых активов имуществом. Так, в обнародованном в начале нынешнего года тексте закона о банкротстве сказано, что цифровые валюты, равно как и токены, «не считаются законным инструментом совершения платежей в РФ».

Определение криптовалют в нем звучало как «денежные цифровые активы, которые создаются и учитываются в децентрализованной сети цифровых платежных операций участниками данной сети в соответствии с ее внутренними правилами». Но каким образом это сочетается с признанием ВТС и прочих криптовалют имуществом?

«Не существует ни единого закона, определяющего статус цифровых валют, в связи с чем остается неясным, какими правовыми документами руководствовалась судья, принимая такое решение, – говорит Ю. Половинкин, техдиректор blockchain-компании World Wi-Fi. Он также уточняет, что трактовка законодательства всегда была предметом рассмотрения юристами, и в этом смысле определение криптоактивов как имущества может быть вполне законным, поскольку не существует законов, которые бы противоречили этому.

Учредитель Blockchain.ru Д. Мацук также считает ситуацию неопределенной. «Все, чего нет в законе, можно трактовать в соответствии с каждым конкретным случаем. А это значит, что такие случаи можно обжаловать в Верховным суде», — считает он.

На рассмотрении Госдумы находятся еще 2 законопроекта – поправка к ст. 128 Конституции о защите прав ICO-инвесторов, а также о регламентировании деятельности майнеров. Многих интересует законность майнинга в России. При этом в законопроектах нет ни слова о возможности удержания долгов в криптовалюте. Таким образом, данное решение суда может ускорить процесс окончательного правового урегулирования отрасли и тем самым приблизить приход новой эры в экономике.

О. Ясько, партнер компании КПМГ, поясняет: «Если следовать букве закона, в конкурсную программу взыскания долгов при банкротстве может включаться любая собственность, при этом список собственности законом не ограничивается. Формально суд имел полное право включить активы должника в криптовалюте в перечень предназначенных к взысканию. Скажу даже больше: так как эти активы, без сомнения, имеют ценность, юридически их невнесение в перечень нарушает интересы стороны-истца. Конечно, сейчас главное – как эти активы будут реализованы. Но это всего лишь дело техники».

Проблема регулирования криптовалют законодательством РФ

Есть два препятствия, затрудняющие регулирование криптовалют:

• анонимность транзакций;
• подверженность резким колебаниям курса (волатильность).

Криптовалюты сохраняются в кошельках с цифровыми идентификаторами, при этом не идентифицируются с личностями владельцев этих кошельков. Фактически человек может объявить себя банкротом в реальном мире, но при этом быть криптомиллиардером. И об этом никто не будет знать.

В электронном бумажнике Царькова, о котором он сам рассказал кредиторам, хранилась очень небольшая сумма – 0,2 ВТС или $1 800. Но ни те же кредиторы, ни суд не могут знать точно, есть ли у него другие кошельки.

«Поскольку в РФ нет прецедентного права, то вряд ли этот случай может стать постоянной практикой. И, конечно, никто не обязан оповещать о наличии кошельков, – объясняет Д. Мацук. – Говорить конкретно можно будет только после введения законов, определений и размера налогов. Но и это одно судебное решение уже дает неплохие шансы цифровым валютам быстрее стать полноправными членами мировой экономики».

Ситуация выглядит таким образом: юристы озадачены вопросом трактовки новой судебной практики, криптовалютное сообщество в свою очередь вполне довольно решением суда.

Показательно высказывание соучредителя Tokenbox В. Смеркиса: «Несомненно, для сообщества это важный и полезный прецедент. Мы еще раз убедились, что с цифровой валютой считаются, что ее признают собственностью. Это может помочь и при рассмотрении уголовных дел – воровства, мошенничества».

Между тем вопрос отставания отечественного законодательства как от последних решений суда, так и от темпов экономического развития очевиден. Возможно, теперь наконец появился повод быстрее это исправить.