Апелляционный суд признал криптовалюту имуществом

Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы все- таки решил включить в конкурсную массу цифровые активы, принадлежащие банкроту Царькову. Это было сделано после признания криптовалют имуществом. Об этом представителям СМИ сообщил А. Леонов, финансовый управляющий, выступавший в данном процессе истцом.

Напомним, что ранее в апелляционный суд поступило ходатайство Алексея Леонова о разрешении разногласий, которые возникли между ним и банкротом Ильей Царьковым.

Суд получил запрос от истца о включении в конкурсную массу содержимого криптовалютного счета ответчика, хранящегося на платформе Blockchain.info. О наличии в собственности определенного количества криптовалюты Леонову рассказал сам Илья Царьков, который был признан банкротом в октябре прошлого года. Процедура банкротства была инициирована в связи с долгом компании «Рикас Финанс» по договору поручительства на сумму 18 млн рублей, который Царьков не сумел погасить.

В феврале 2018 г. судьи апелляционной инстанции оказались включать цифровую валюту в конкурсную массу по делу о банкротстве со ссылкой на толкование правовых норм. Суд посчитал, что отсутствие юридического регулирования не дает возможности определить категорию, к которой можно отнести виртуальные валюты – к «денежным суррогатам», «информации», или «активам».

Суд пришел к мнению, что криптографические валюты представляют собой строго определенный набор знаков и символов, содержащихся в информационной системе. Получить доступ к ней можно только посредством информационно-телекоммуникационной сети, причем для этого требуется использовать специальное программное обеспечение.

Суд также отметил, что ключевым отличием фиатных денег, переведенных в цифровой эквивалент, от цифровых валют является то, что в первом случае требуется внести бумажные деньги в электронный кошелек или перевести на специальный счет, а криптовалюты изначально появляются в электронном виде.

В результате рассмотрения апелляционной жалобы суд указал, что определение криптовалют требует полной отмены и разрешения данного вопроса по существу.

Мотивационная часть решения Девятого арбитражного апелляционного суда на данный момент еще не обнародована.